법의 언어

법의 언어

$25.38
Description
법의 맥락에서 언어의 역할은 무엇인가?
피아노-피아니스트 같은 법과 언어의
필수적 관계를 탐구한다.
이 책의 주요 목적은 법적 소송에서 도구인 언어에 대해 더 완벽하게 이해하면 업무에 대해, 즉 법이 어떻게 작동하는지 그리고 법적 지시가 전달하고자 하는 법적 내용을 어떻게 전달할 수 있는지 보다 완벽하게 이해하는 데 도움이 될 수 있음을 보여 주는 데 있다. 수십 년 동안 언어철학은 법철학의 주요 방법을, 말하자면 우리가 법철학 자체를 행하는 방식을 강조하면서 법철학에서 기초적인 역할을 하는 것으로 간주되어 왔다. 그러나 이것은 이 책에서 하려는 바가 아니다. 이 책은 언어철학을 좀 더 겸손하고 제한적으로, 즉 법적 내용을 전달하는 수단으로 언어적 소통에 중점을 두면서 사용한다.
법이 무엇이든 그리고 어떤 법적 타당성 기준이 선호되든 간에, 법적 내용의 상당 부분이 입법부, 사법부, 행정기관 등의 권위 있는 지시에 의해 결정된다는 점에는 의심의 여지가 없다. 결국, 이 책의 목적은 법률의 법적 내용에 대한 추론에서 언어적 고찰과 규범적 고찰 사이의 경계를 검토하고, 법의 본질 또는 법철학의 본질에 관한 특정 이론에 의존하지 않고서 언어적 결정 요인들이 그 문제들에 대해 어떻게 작동하는지 명확히 밝히는 데 있다.

이 책은 언어철학의 최근 발전들 중 일부를 사용하여 주로 법률의 맥락에서 법적 소통의 몇 가지 핵심 측면을 설명한다. 동시에 법률 영역에서 소통의 어떤 독특한 특징들이, 특히 그 전략적 성격이 언어철학의 어떤 가정들에 압력을 가하는 데 사용될 수 있어서, 법과 같은 복잡하고 방대한 시스템에서 소통의 의미적·화용적인 결정 인자들이 어떻게 작동하는지 보다 섬세한 그림을 가능하게 해 줄 수 있다는 것을 보여준다. 또한 저자는 법률 제정이 일종의 언어 행위라는 점에 그리고 제정된 법률의 내용을 어떻게 결정하는지에 주의를 기울임으로써 우리가 어느 정도 철학적 진전을 이룰 수 있다고 가정한다.
저자

앤드레이마머

이스라엘의텔아비브대학교에서법학과철학을공부한후,영국옥스퍼드대학교에서철학박사를취득했다.텔아비브대학교에서10여년동안법학과교수로있었고,그이후서든캘리포니아대학교에서법학과와철학과교수를지냈으며,2015년이래로코넬대학교에서철학과교수로재직중이다.그의주관심은법철학,정치철학,언어철학등이고,이분야들에서수십편의논문,다수의책들을쓰거나편찬했다.대표저서로는PhilosophyofLaw(2011),SocialConventions:fromlanguagetolaw(2009)등이있고,편찬서로는TheRoutlegeCompaniontoPhilosophyofLaw(2014),ThePhilosophicalFoundationsofLanguageintheLaw(2011)등이있다.

목차

차례

감사의글
옮긴이서문

서론

1장법은무엇을말하고있는가?WhatDoestheLawsay?
1.언어행위로서의법제정
2.화용론적강화
3.법에서이편화용론

2장법은무엇을함축하는가?WhatDoestheLawImplicate?
1.다양한함축
2.전략적발화
3.법에서의전략적발화

3장법과진리치TruthinLaw
1.권고의명제적내용
2.법의진리치평가가능한내용
3.명령권자가없는명령문?
4.루이스의오류

4장법과모호성VarietiesofVaguenessintheLaw
1.다양한모호성
2.법문맥에서모호성

5장문맥과텍스트주의TextualisminContext
1.무엇에대한반대로서텍스트주의인가?
2.텍스트주의는얼마나도움이되는가?

6장헌법해석에서의미와믿음MeaningandBeliefinConstitutionalInterpretation
1.스칼리아대드워킨논쟁
2.외부주의자모형:자연종
3.내재주의자모형:본질적으로경쟁적인개념
4.초다의성그리고관념의화용론
5.도덕논쟁그리고대화의본질

출판사 서평

이책의주된가정은법률제정이일종의언어행위라는점에그리고제정된법률의내용을어떻게결정하는지에주의를기울임으로써우리가어느정도철학적진전을이룰수있다는것이기때문에입법이언어행위라는가정을입증할필요가있다.1장에서는이러한가정에대한변호와함께법이말하거나주장하는내용에초점을맞춰전달된내용이무엇인지에대한토대를제시한다.2장에서는법률에서대화함축및전제의가능한역할을검토하면서함축된내용의유용성에주목한다.2장의주요논거는법적소통의전략적성격이법률에서나타나는함축된내용의신뢰성에의문을제기한다는데있다.3장은법적지시가진리치평가가능한내용또는명제적내용을갖는지여부에주목한다.여기서는법적지시가진리치평가가능한내용을가지고있다는것을보여주기위해언어행위분석을채택한다.4장에서는법에서의모호성문제를다룬다.법률언어의모호성은다양한형태로나타나며,이는모호한법령용어들의경계선상사건들에대한사법적해결과관련되어야할다양한종류의규범적고찰을불러일으킨다고주장한다.법률언어에서발견되는모호성및이와유사한언어적미결정성은법령해석에있어서언어적고찰이갖는몇가지중요한한계를보여준다.그러한한계를어떻게설정하고,요구되는다양한종류의규범적고찰에그런한계가어떻게영향을미칠수있는지보여준다.5장에서나는최근몇년간상당한영향력을얻은‘텍스트주의’라고불리는법령해석이론에주목한다.이장에서는텍스트주의의주요통찰중몇가지가중요하다고주장하며,1장에서탐구한노선을따라법의주장적내용의결정요인에대해매우합리적인견해를가정한다.6장에서는헌법해석의맥락에서일반적인평가적개념그리고이에대한가능한관념들사이의구별이갖는역할을검토한다.이장에서는‘개념대관념들’간의구분을이해하기위한두가지가능한의미모형을제시하며,둘중어느것도과제에적합하지않다고주장한다.
이책은법에서소통의언어적측면에초점을맞춤으로써약간의진전을이루길희망한다.언어철학은법률분석에매우유용한도구이지만이용가능성이제한된하나의도구일뿐이며,이책에서보여주고자하는것의일부분은바로그러한한계이다.