온라인서비스제공자의 법적 책임

온라인서비스제공자의 법적 책임

$24.44
Description
온라인서비스제공자의 법적 책임 기준에 관하여
온라인서비스제공자의 책임은 저작권 침해뿐 아니라, 명예훼손 등 인격권 침해, 위조상품의 유통을 통한 상표권 침해 등 여러 분야에 걸쳐 문제되는 것이다. 각각의 사례들은 저작권법, 상표법, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 등 각기 다른 법률이 적용되며 규율되어 왔고, 각 영역의 선행연구도 상당수 축적된 바 있다. 그러나 다양한 각자의 영역에서 논의가 진행되면서, 온라인서비스제공자의 책임에 대해 통일된 기준이 존재하는지, 그 책임의 성격과 본질이 무엇인지 여부에 관하여는 깊게 논의되지 못한 상황이었다.
본서에서는 먼저 온라인서비스제공자의 의미와 각국 법률 규정을 먼저 살펴보고, 여러 법률 영역의 다양한 사례군을 일관된 선상에 놓고 검토함으로써 통일적인 기준을 도출하고자 하였다. 결론적으로 온라인서비스제공자의 책임은 민법상 공동불법행위 이론에 따라 판단, 온라인서비스제공자 스스로가 정보의 발신원으로서 행위한 경우에는 직접행위자로서 불법행위 책임을 부담하게 되지만, 그렇지 않은 경우에는 제3자의 침해행위에 대해 방조한 것으로 보아 책임이 구성되어야 할 것이다. 온라인서비스제공자에게 방조책임이 인정되기 위해서는 침해행위에 대한 인식가능성과 회피가능성이 인정되어야 하며, 본서에서는 이에 관한 국내외의 다양한 사례들을 소개하여 가능한 구체적인 책임 기준을 도출해 보고자 하였다. 또한 온라인서비스제공자의 책임 기준을 설정한 후 각 법령에 존재하는 온라인서비스제공자의 책임제한 규정의 의미에 관하여도 재검토하였다.
최근에는 스마트폰이 널리 보급되면서 온라인서비스제공자가 아니라 모바일서비스제공자라는 단어가 보다 적합한 경우도 많아졌고, 기존의 대형 포털업체뿐 아니라 각종 SNS나 공유경제 서비스, 배달앱 등이 새롭게 등장하여 이들을 모두 포괄하는 “플랫폼(platform)”운영자 등의 용어가 사용되고 있기도 하다. 온라인서비스제공자나 인터넷서비스제공자, 포털서비스운영자, 플랫폼운영자 등까지 서로 용어는 다르지만, 제3자가 인터넷상에 유포한 불법적인 정보에 대하여, 그러한 정보가 유통될 수 있는 채널 내지 서비스를 제공하는 사업자가 어떠한 기준에서 어느 범위까지 책임을 부담하게 되는지 여전히 문제된다는 점에서 근본적인 차이가 없다.
이처럼 온라인서비스제공자에 대한 사회적 요구나 IT 기술의 발달 정도 등 시대 상황은 계속 변화하고 있다. 그렇지만 본서에서 설정하고자 한 구체적이고 일관된 책임 판단 기준은 급박하게 변화하고 있는 상황에 새롭게 등장한 다양한 유형의 서비스제공자들과 이들을 둘러싼 새로운 유형의 이슈에까지 유효하게 적용될 수 있을 것이다.
저자

신지혜

학력
서울대학교법학과졸업
서울대학교법과대학원석사과정졸업
서울대학교법과대학원박사과정졸업

경력
사법연수원제36기수료
법무법인광장변호사(2007.1.~2008.12.)
예금보험공사변호사(2009.1.~2010.12.)
법무법인세종파트너변호사(2011.2.~2017.8.)
전북대학교법학전문대학원부교수(2017.9.~2020.2.)
한국외국어대학교법학전문대학원조교수(2020.3.~현재)

목차

머리말

제1장서론
제1절문제의제기
제2절종래의논의상황
제3절검토의순서및범위
Ⅰ.검토의순서
Ⅱ.검토범위의제한

제2장OSP의의미및각국법률의규정
제1절OSP의의미및유형
Ⅰ.개념및유형
Ⅱ.OSP의개념에대한우리판례의태도
Ⅲ.소결
제2절우리나라법률상OSP에대한규정
Ⅰ.OSP개념에대한일반적정의조항부존재
Ⅱ.저작권법상OSP에대한규정
Ⅲ.전기통신사업법상OSP에대한규정
Ⅳ.정보통신망법상OSP에대한규정
Ⅴ.전자상거래법상OSP에대한규정
Ⅵ.소결
제3절OSP에대한해외의입법현황
Ⅰ.미국의경우
Ⅱ.유럽연합의경우
Ⅲ.일본의경우
제4절소결

제3장OSP의책임근거에대한검토
제1절OSP의계약책임과불법행위책임
Ⅰ.계약에근거한OSP의책임
Ⅱ.불법행위에의한OSP의책임
제2절이용자의불법행위에관여한OSP의책임근거검토필요성
제3절민법상공동불법행위이론및이에따른OSP의책임근거검토
Ⅰ.공동불법행위이론개관
Ⅱ.민법상공동불법행위이론에따른OSP의책임구조검토
제3절소결

제4장OSP책임에관한구체적사례분석
제1절OSP를직접행위자로의제한사례
Ⅰ.문제의제기
Ⅱ.해외의사례
Ⅲ.원격비디오저장장치와관련하여OSP를직접침해자로본국내의사례
Ⅳ.검토
제3절게시판관리의무등을근거로불법행위책임을인정한사례
Ⅰ.문제의제기
Ⅱ.국내의사례
Ⅳ.해외의사례
Ⅴ.검토
제4절미국의간접책임이론및이에근거한미국의사례
Ⅰ.논의의기초
Ⅱ.미국에서의간접책임이론
Ⅲ.OSP의책임에관해간접책임이론을전개한미국의사례
Ⅳ.소결
제5절방조행위를근거로OSP의책임을인정한사례
Ⅰ.방조행위에의한OSP의책임판단
Ⅱ.방조책임으로이론구성한우리나라의사례
Ⅲ.해외의사례
Ⅳ.검토
제6절소결:공동불법행위이론에따른OSP의체적인주의의무기준도출필요성

제5장OSP책임에관한구체적기준설정
제1절통일적으로적용될수있는구체적기준마련의필요성
제2절OSP의주의의무내용과기준
Ⅰ.OSP의책임근거로서주의의무의확정필요성
Ⅱ.주의의무의발생근거
제3절온라인서비스제공자가부담하는주의의무의구체적요건
Ⅰ.주의의무의요건:침해행위에대한인식가능성및회피가능성
Ⅱ.침해행위에대한인식가능성
Ⅲ.침해행위에대한회피가능성
Ⅳ.인식가능성과회피가능성의관계
제4절대법원의새로운OSP책임기준
Ⅰ.OSP책임기준에관한새로운대법원판결의선고
Ⅱ.사건의개요및소송경과
Ⅲ.다음사건판결의의의:OSP책임의구체적인성립요건제시
Ⅳ.다음사건판결에대한평가
제6장OSP의주의의무와책임제한조항의관계
제1절문제의제기
제2절OSP의주의의무와책임제한조항의관계에대한각국에서의논의
Ⅰ.미국의경우
Ⅱ.유럽의경우
Ⅲ.일본의경우
Ⅳ.우리나라의경우
제3절OSP책임제한규정의성격규명및개선필요성

제7장결론

참고문헌