라캉, 클라인, 자아심리학 (정신분석의 역사 속에서 『에크리』와 『세미나』 바로 읽기 1)

홍준기

저자홍준기는서울대학교법과대학,총신대신학대학원을졸업했고,독일브레멘대학교와프랑스파리10대학에서수학한후독일브레멘대학교에서라캉과알튀세르에관한논문으로박사학위를받았다.서울시립대학교도시인문학연구소교수를역임했고정신분석임상가로활동중이다.저서로는『라캉과현대철학』,『오이디푸스콤플렉스,남자의성,여자의성』,『라깡의재탄생』(공저),『피케티의‘21세기자본’과사회적국가』등이있다.『강박증;의무의감옥』,『라캉과정신분석임상:구조와도착증』,『여자는무엇을원하는가:히스테리,여자동성애,여성성』(공역),『욕망의전복』(공역)외다수의역서,그리고정신분석과현대문화및(정치)철학에관한다수의논문과기고문을발표했다.

블로그:홍준기의정치문화카페blog.naver.com/today7007

서문과서론:‘라캉신화’는어떻게만들어졌는가·11

1부정신분석이란무엇인가

01_(순수)정신분석,정신분석적심리치료,지지적심리치료의
차이에대하여-개요·83
라캉의‘프로이트로의복귀’선언이전의정신분석의상황·86
자아심리학은분석가를이상화하는가·90
라캉주의정신분석이론과테크닉의진정한문제는무엇일까·94
초기라캉은충동개념조차배제했다·98
자아심리학자는본능주의자인가·100
라캉의‘프로이트로의복귀’의가장중요한의미·102
자아를이야기하면안되는가·111

02_도라의초상·121
도라분석은왜실패했을까·126
비판적고찰:라캉과에릭슨·137
도라에게는현실이오히려‘실재’였다·140

03_크리스의‘신선한뇌’사례분석에대한라캉의논평다시읽기·147
‘신선한뇌’사례의내용·147
방어메커니즘을분석하면안되는가·150
크리스와라캉·155
분석의끝을어떻게이해할것인가·161
보론:크리스에대한라캉의평가는왜갑작스럽게변했을까·168

2부라캉정신분석의기본개념

04_라캉정신분석의기본개념:상징계,상상계,실재·173
라캉주의의등장과그때까지의정신분석의‘간추린’역사·174
라캉의‘프로이트로의복귀’·179
상상계,상징계,실재·182
상징계,상상계,실재는합리적으로사고하는사람이라면누구나
이해할수있는보편적개념이다·184
기표와기의·187
헤겔적사고실험·190
실재의두가지의미·193
세범주를통해본주체의구조및대상관계·199
비판적고찰을위한예비적언급·203
하이데거와라캉의차이점과유사점·208
로고스란무엇인가·213
초기라캉은하이데거의존재를상징계로환원시켰다.·218
말과언어의차이·220
후기라캉과하이데거·222

05_욕망,요구,욕구·227
상징계로진입한다는것은결여를받아들인다는것을의미한다·227
오이디푸스콤플렉스에대한구조적해석·228
팔루스·232
아버지은유와오이디푸스콤플렉스·236
아버지은유와욕망개념에대한비판적고찰·241
욕망,요구,욕구·243
비판적논평·249

06_증상과욕망·251
은유와환유:무의식은언어처럼구조지어져있다·251
야콥슨과라캉의언어이론비교·255
비판적고찰·259

07_대상a와잉여향유:전기라캉과후기라캉·265
후기라캉의관점에서본대상a·270
주이상스중에서도특별한주이상스,즉순수한충동만족(충동-주이상스)이필요한이유·281

3부클라인정신분석

08_클라인과프로이트/라캉·287
왜클라인인가:팔루스와대상a·287
프로이트의남근기이론:남근기이론의체계화·290
거세불안,거세콤플렉스,오이디푸스콤플렉스·294
오이디푸스개념의확장·295
1930년대의프로이트의견해·298
프로이트와라캉의사후성개념의‘남용’·309
사후성인가‘발생적연속성’인가?·310

09_조기오이디푸스콤플렉스란무엇인가·317
프로이트의오이디푸스콤플렉스와남근기이론을넘어선클라인·317
클라인은생물학주의자인가·320
남근박탈인가가슴박탈인가·324
어린아이의성발달과조기오이디푸스콤플렉스·331

10_클라인정신분석의기본개념:망상-분열적위치,우울적
위치,투사적동일화·345
망상-분열적위치,우울적위치·345
망상-분열적위치·347
박해불안·348
아이의공격성,사디즘의투사로서의박해불안·350
우울적위치·353
라캉(주의자)의클라인비판·355
외상설의복원·358
클라인의구별적임상·359
클라인이론의정치철학적의미·365
우울불안·368
클라인의초자아·372
승화및예술창작의근거로서의엄마의내사·373
상징형성과우울적위치·374
자아형성-좋은엄마와의‘상징적’동일화·376
상징형성과우울적위치·377
투사적동일화,분열·386
대상에대한강압,침투,통제로서의투사적동일화·393
좋은내적대상의투사와그심리적결과·397
사유와정서의분리:망상-분열적위치와강박적방어·398

맺음말·403
에필로그:애니메이션<겨울왕국>-어떻게엘사는‘얼음마법’의능력을갖게되었을까·408

안티-라캉의입장으로한국적인문학의주체성을모색하기위한치열한논쟁적저작!
라캉과들뢰즈·가타리를맹종하고있는한국의지식사회에던지는도발적문제제기!

라캉,클라인,자아심리학:정신분석의역사속에서
에크리,세미나
바로읽기

라캉이라는현대적신화에대한정교한해체작업.
‘안티-라캉’의눈으로읽는정신분석의새로운역사.
라캉에대한비판적해체를통해다시보는‘프랑스사상’의유행에대한종합적성찰!

‘안티-라캉’으로읽는
라캉의신화와20세기정신분석의역사.
한국과전세계인문학의주요한영감의원천으로자리잡고있는‘라캉적’정신분석의신화적주장에대한
논쟁적이고역사적인해부!

한국인문학의한단계새로운‘글로벌한수준’으로의성장과성숙을보여주는자부심어린노작!
지난20여년동안라캉과들뢰즈-가타리사상을거의맹종하다시피해온
우리지식사회에던지는폭탄과도같은논쟁서.
라캉의사상은정말그렇게‘진보적’일까?그가말하는대로‘자아’없는정신분석은과연가능한가?그가주장하는대로인간은‘언어적동물’일뿐일까?라캉과클라인그리고자아심리학을역사적현장에서3자대면시켜
각자의주장을교차대조시켜맹목적비판이나옹호가아니라새로운비교연구의가능성을모범적으로보여준다.

프로이트-클라인/자아심리학-라캉의계보로이어지는정신분석의역사에대한안티-라캉적재구성을통해라캉의‘세미나’와?에크리?를새로운시선으로읽는다.
이와함께정신분석에대한과도한비판또는자의적왜곡을통해자기정당성을부각시키는전략을활용해온들뢰즈와가타리의‘앙티-오이디푸스’도새롭게조명한다.‘자아’-‘주체’-‘욕망’-‘분석’등현대의인간이해를위한핵심적인키워드를거의독점하다시피하고있는정신분석의전모에대한새로운‘큰그림’을그려보이다.
정신분석의역사와라캉의신화에대한새로운이해를넘어서양의눈을통해인문학을해야하는우리입장과사유의태도를새로운눈으로성찰적으로뒤돌아볼수있는좋은기회.

한국인문학이‘글로벌한’논의수준으로진입했음을보여주는놀라운역작.왜안티-라캉인가?왜안티-들뢰즈?가타리인가?‘라캉’의,‘라캉’이라는신화에도전하는도발적이고날카로운시선!

아마현금의한국지성계는라캉을한축으로하는정신분석진영과들뢰즈?가타리를다른한축으로하는‘안티-오이디푸스’,즉반-정신분석진영으로양분되어있다고해도과언이아닐것이다.그리고이두진영은‘주체’,‘욕망’,‘분석’,‘언어’,‘타자’등현대인문학을논하려면반드시언급하지않을수없는몇몇핵심적개념을거의독과점하다시피하고있다.정신분석에대한호불호를떠나대다수인문사회학자들이라캉이나그에대해‘안티-오이디푸스’입장을취하고있는들뢰즈?가타리에관심을기울이지않을수없는것은이때문이며,지난20년동안우리사상계가이들에의해지배되어오다시피한것도이때문이었다.그리고이는단지한국의지식사회만그러한것이아니라라캉은이제거의전세계적으로‘인문학산업화’단계에들어간것처럼보일정도이다.
하지만본서는안티-라캉의입장과동시에안티-들뢰즈?가타리의입장을취하고있다.따라서당연히논쟁적이고도전적이다.아니오히려본서의핵심적입장은어찌보면라캉등의‘복잡난해한’사상가앞에지레‘무릎꿇지’말고그의주장을하나하나비판적으로따져보자는것으로요약될수있다.일전에한국의지식수용과관련해‘현해탄콤플렉스’,‘기지촌지식인’,‘보따리상’등의논의가있었지만본서는서구사상의탄생지에서역사와‘다자간대화’를통해서구사상자체를교차검증하는입장을취하고있다.즉한국적‘특수성’을내세워‘서구적한계’(?)를비판하는것이아니라서구의본거지자체에서라캉의주장을치밀하게검증하고있다.이것은기존의‘한국적주체성’을모색하는방식과는완연히다른것으로(예를들어‘민족문학’론),감히한국에서의인문학논의가‘글로벌’한수준으로진입했다고평가할수도있을것이다.
이처럼이책은라캉으로상징되는서구의‘어마어마하게’‘복잡하고난해한사상가’들에대한지적맹종이나지적콤플렉스를넘어주체적이고역사적인사유의가능성을모색하고있다.특히소위‘프랑스사상’이유행하면서이들이모유로삼고있지만은밀히숨기다시피하고있는독일사상(헤겔이나하이데거)이나이들에의해일방적으로매도당하고있는‘미국식사상’(자아심리학)에대한객관적교차조명을최대의특징으로하는본서는지난20여년동안한국지성계를홀리다시피한라캉과들뢰즈?가타리를비판적으로해체할수있는새로운눈을제공해준다.
이와함께이책의가장큰특징은‘안티-라캉’이라는논쟁적입장을차분하고종합적인지적엄밀성으로지탱하고있는데서찾을수있다.정신분석에서의논쟁의뜨거움은익히알려져있는바이지만본서는그러한열정을‘역사적교차검증’이라는냉정의방법으로치밀하게검증하고있다.따라서라캉에대한찬성/반대여부를떠나정신분석의역사,더넓게는20세기의인간이해의핵심에관심이있는독자라면누구나큰거부감없이수월하게이책을읽을수있을것이다.

라캉의핵심명제들에대한도발적인되물음.라캉의진정한적수는멜라니클라인이었다?!

한국에서‘유행’중인라캉의경우라캉밖에존재하지않는다는인상을풍긴다.즉라캉본인이아무리열심히프로이트를읽으라고주장해도프로이트와라캉을종합적으로비판적으로읽는경우는거의찾아볼수없다.기껏해야‘마르크스-레닌주의’처럼한묶음으로묶여져‘정통-이단’을가르는정치적지표같은역할을할뿐둘이그렇게묶여질수있는것은아니면이둘사이에멜라니클라인이라는또다른거장이끼어있다거나(라캉의주장과는정반대로)자아심리학에의해정신분석이큰발전을이루었다는사실에대한언급은거의찾아볼수없다.앞서라캉이‘유행’이라고한것은이때문인데,아직라캉은학문적으로본격적으로연구되지도않은채온갖분야에‘적용’되고있는셈이다.다분히병리적현상으로정신분석의대상이될만한연구대상이라고할수있다.
이점에서이책은한국인문학의새로운단계를개척하고있는선구적저서라고할수있다.이책이진정‘선구적’이라고할수있는것은저자가라캉이나정신분석과관련해어떤주변적문제를변죽만울리는것이아니라핵심으로정곡을찔러진입하고있기때문이다.즉저자는이렇게묻는다.라캉의정신분석은과연‘진보적’인가?라캉말대로‘자아’없는정신분석은가능한가?인간은오직언어적동물일뿐일까?‘자아심리학’은프로이트이후정신분석의‘일탈’일뿐일까?멜라니클라인에대한비명시적인비판은과연타당한가?‘충동’없는인간이해는가능한가?
본서에서저자는라캉이논의대상,특히비판대상으로삼는저자의주장과텍스트를일일이교차검증하는방식으로라캉을논박한다.특히필자는정신분석의보다넓은맥락으로라캉의주장과그를둘러싼논쟁을옮겨과연그가하는이야기가어떤맥락에서나왔으며,정말정당한지를꼼꼼하게확인한다.이점에서이책은논쟁서인동시에교양서로서도충분히장점을발휘하는데,여러요란한주장과복잡하게만보이는논쟁의맥을정확하게짚어내는필자의솜씨가이를가능하게해준다.