언어와 담화 (양장본 Hardcover)

언어와 담화 (양장본 Hardcover)

$41.33
Description
촘스키의 은사인 해리스가 학술지에 「담화분석」이라는 논문을 발표한 것이 1952년이었으니까 담화분석론의 역사는 하나의 학문의 역사치고는 비교적 짧다고 볼 수가 있다. 그러나 언어연구에 관한 한 그 짧은 기간에 이것이 일으킨 변화는 그동안에 있었던 어느 변화보다 더 컸다고 볼 수가 있다. 이것은 지금까지 언어연구의 분야에서 주도적 이론으로 군림해오던 촘스키의 언어 이론에 대한 일종의 안티테제적 이론의 본거지나 다름이 없으므로 이것이 유발시킨 변화는 쉽게 말해서 쿤이 말하는 「패러다임 추이」에 해당하는 것임이 확실하다.
이 책의 첫 번째 목적은 이것의 현황을 최대한 자세히 소개해서 언어연구의 역사적 흐름을 파악하는 데 도움을 줄 수 있도록 하는 것이었다. 쉽게 말하자면 이 책을 구성하고 있는 일곱 개의 장 중 여섯 개가 이런 의도에서 쓰인 것이니까 이것이 하나의 개론서나 소개서로서 쓰였다는 것은 의심할 여지가 없다. 우선 이들 장이 담화분석론의 출현과 의의로부터 시작하여 담화의 구조성, 회화 분석, 이야기 분석, 이야기 심리학, 자료기반적 접근법에 이르는 식으로 다양한 제목을 가지고 있는 점으로 미루어보아서도 이것 전체가 이 학문에 대한 일종의 안내서적인 성격을 띠고 있음을 익히 알 수가 있다.
그런데 엄밀한 의미에서 볼 것 같으면 이 책은 이 학문에 대한 하나의 지식이나 정보전달적 안내서라기보다는 오히려 일종의 비평적 안내서에 가깝다고 볼 수가 있는데, 그 이유는 각 장의 처음과 끝을 으레 해당 영역의 연구 현황에 대한 비평과 평가로 채웠기 때문이다. 이것은 곧 이 책의 두 번째 목적은 바로 이 학문의 앞으로의 발전에 기여할 수 있는 방안을 모색하는 것이라는 말과 같은 말이 되기도 한다. 전망과 과제라는 제목이 붙여진 이 책의 마지막 장에서 이 학문의 앞날을 우선 자못 조심스럽게 낙관적인 것으로 본 다음에 앞으로의 초점적 과제로 수사학적 연구의 활성화와 자료언어학과의 결합의 두 가지를 내세운 것도 결국은 이런 목적을 위해서였다.
- 서문에서
저자

김진우

육군사관학교졸업,서울대학교문리대영문학과졸업,하와이대학교대학원석사과정졸업,육군사관학교영어과교수역임.전중앙대학교문과대영문학과교수(영어학)

『영어교육의원리와방법(유풍출판사,1983)』,『영어교수법(공저,신아사,1984)』,『현대언어학의이해(한신문화사,1986)』,『언어와심리(한신문화사,1988)』,『언어교육과심리학(중앙대출판부,1990)』,『인간과언어(집문당,1992)』,『언어와의사소통(한신문화사,1994)』,『언어와문화(중앙대출판부,1996)』,『시와언어(한국문화사,1998)』,『인지언어학의이해(한국문화사,1999)』,『언어습득의이론과이상한국문화사』,2001),『제이어습득연구(한국문화사,2002)』,『언어와인지(한국문화사,2004)』,『은유의이해(나라말,2005)』,『언어의기원(한국문화사』,2006),『언어와사고(한국문화사,2008)』,『언어와수사(한국문화사,2010)』,『언어와뇌(한국문화사,2011)』,『언어와정신(한국문화사,2012)』,『언어와언어이론(한국문화사,2014)』,『언어와의미(한국문화사,2016)』,『언어와담화(한국문화사,2017)』,『언어와언어학-간추린언어학사(한국문화사,2020)』

목차

서문

제1장담화분석론의출현과의의
1.1담화와담화분석의정의
1.2출현의역사
1)역설성
2)계승성
3)학제성
4)時流性
1.3담화분석론의양면성(1):언어연구의신조류
1)언어연구의영토배가
2)초점영역의추이
3)문자언어의영입
4)수사학의부활
5)문학의편입
(가)언어연구측이득
(나)문학측이득
6)사회과학발전에의기여
7)자료언어학과의유대
1.4담화분석론의양면성(II):험난한전도
1)방만성
2)리더부재의현상
3)무이론적학문
4)도구학문으로의전락
5)일반적지능과의관계

제2장담화의구조성
2.1두가지원리:일관성과결집성
1)한이론으로의통합
2)소구조대대구조
3)일관성원리의상위성
2.2수사적구조이론
1)특징
(가)일관성의현상
(나)담화의미론적지향성
(다)해부법
(라)수사학과의관련성
2)이론의요점
3)응용및영향
4)문제점과대안적이론
2.3담화표현체이론
1)Kamp의기술법
2)형식논리적표현법
3)확대형
4)담화분석론과동태적의미론의관계
2.4언어적담화모형
1)이론적골격
2)분석의실례
(가)담화해부도
(나)담화의미론
(다)평가
2.5담화체계이론
1)여섯가지의담화체계
(가)평가체계
(나)상념화체계
(다)연접체계
(라)신원확인체계
(마)주기성체계
(바)협상체계
2)텍스트분석의실례
3)평가

제3장회화분석
3.1회화분석의위상
3.2관련된학문들
1)화용론
(가)Grice의협력성원리
(나)Searle의화행이론
(다)Leech의정중성이론
(라)Sperber와Wilson의관련성이론
2)사회언어학
3)민족언어학
3.3분석기법과실례
1)분석기법의특이성
(가)차례바꾸기
(나)인접성짝
(다)보수
(라)전체적구조체
2)실례
(가)문맥성의예
(나)선호성조직의예
(다)삽입형의예
(라)심리적전문가들의표기법의예
3.4두가지과제
1)학리적인것
2)방법론적인것

제4장이야기분석
4.1이야기분석의유래
4.2이야기분석법의유형
1)구조적분석법
(가)시간적분석법
(나)인물적분석법
2)심리적분석법
4.3회화적이야기분석
1)참여자의여섯가지역할이론
2)의미적조직이론
4.4응용된민족시학

제5장이야기심리학
5.1실증주의적심리학에대한대안
5.2이야기기능의발달
1)Toolan의자연적이야기이론
2)Ely등의자아형성연구
3)Minks의사회화이론
5.3개성연구
1)McAdams의보상적자아이론
2)Fischer와Goblirsch의전기적구성이론
5.4이야기치료법
1)치유적이야기에대한세가지분석
2)이야기적심리치유의실례

제6장자료기반적접근법
6.1장르분석과사용역분석
1)장르분석
2)사용역연구
6.2자료언어학과의관계
6.3예상되는확대된과제
6.4화행론적연구의예
6.5언어교육분야에서의기여
1)T2K-SWAL프로젝트
2)문형학습및문형기술접근법
6.6비평적담화분석
1)담화간텍스트분석법
2)문맥적지식관리법
6.7자료언어학과의결합

제7장전망과과제
7.1전망
1)거시적관점
2)미시적관점
7.2과제
1)수사학적연구의확대
(가)수사법
(나)수사적구조성
2)자료언어학적연구법의활용
(가)장르분석과사용역분석의활성화
(나)언어교육발전에기여

참고문헌
찾아보기

출판사 서평

[책속으로추가]

제1장
담화분석론의출현과의의
1.1담화와담화분석의정의

언어적현상이나문제에관한한,지금의시대정신을그대로나타내고있는말은?담화?라는말이다.물론사람에따라서는오늘날인문학이나사회과학,심리학,인지과학등의분야에서이른바?언어학적전향?의학풍을일어나게한장본인은Chomsky라는점을고려한다면그것은마땅히담화가아니라?생성?이나?변형?이어야한다고주장할수도있다.그렇지만일단지금의담화분석론에서는언어학적접근법이외에사회학적접근법과비평적접근법등도쓰이고있다는사실만으로도담화라는말의위력이생성이나변형이라는말의그것보다훨씬크다는것을익히알수가있다.그러니까예컨대최근에나온?담화독본(Thediscoursereader)?이라는담화분석론에대한소개서에서오늘날사회과학뿐만아니라학문전체에서일어나고있는?언어학적전향?은다름아닌담화분석적전향이라는주장이나오게된것도하등이상한일이아닌것이다.(JaworskiandCoupland,1999,p.3)
논의의편의상지금을일단통사론적시대를지나서담화분석론적시대에들어선시기로볼것같으면결국에는그것은일찍이Kuhn이말했던?패러다임추이?가언어연구의영역에서성공적으로이루어졌다는의미가되는셈인데,문제는실제에있어서는새로출현한학문의실체와역량이옛것의그것만큼분명한것은아니라는데있다.다시말해서기본적원리상으로는통사론적언어연구와담화분석적언어연구사이에는테제대안티테제적인관계가있게마련이어서누구나우선은이들은대등한실체와역량을가지고있는것으로상정하기마련인데,실제에있어서는그렇지가않은것이다.
아울러여기에서는이런유의평가에는으레냉철한이성이나논리력에못지않게일방적인감정이나상상력도쓰이게되어있다는사실도실증되고있다.간단히말해서신패러다임이란구패러다임의한계성이나취약점을해결하는데초점이맞춰져있는체계라는사실이이번의경우에도어김없이드러나고있다.구체적으로말해서언어학이라는이름밑에서의그동안의언어연구는문장을언어의기본단위로본다는허점과문장의기능이나의미의문제는제쳐둔채,그것의형식이나구조를구명하는것을기본과제로삼는다는한계성을지니고있었기에,이들두약점을사실대로들춰내면서그들에대한해결방안을제시할수있는패러다임이라면어느것이나일단많은사람의관심을끌수가있었던것이다.1980년대에등장한담화분석적패러다임이바로그런패러다임이었던것이다.
예컨대우선그동안까지의언어연구에서는으레개별문장의문법성이나구조성을밝히는것을궁극적인목적으로삼았었다.구체적으로말해서20세기이후에는언어학계에서는구조주의적학리가언어연구의정론으로받아들여져서,언어의음운조직을연구하는음운론과그것의문법조직을연구하는통사론이그것을주도적으로이끌어가고있었다.그렇지만이런관행은언어에는형식만있는것이아니라기능이나의미도있다는사실이다.더나아가서는언어는결국에는의사소통의도구인이상,굳이따지자면그들두가지중에서기능이나의미를더중요시하는것이맞는일이라는사실과같이어떻게보자면지극히자명하고상식적인사실들을전적으로무시한것이었다.그러니까이런맹점을제대로포착한학리가바로담화분석이론이었던것이다.
또한그동안까지는으레연구자들은그들의목적이나의도에따라서가상적으로만들어낸문장들을분석이나기술의대상이나자료로삼았었다.쉽게말해서지금까지는언어학자들은언어연구의과학화라는미명하에일종의추상적내지는인위적언어를연구의대상으로삼았던것인데,이런입장을정당화하기위해서일찍이Saussure는이른바랑그(langue)대빠롤(parole)의이론을내세웠고,그후에Chomsky는언어능력(competence)대언어수행(performance)의이론을내세웠던것이다.다시말해서,전자는언어의구조성은일부개인들의?빠롤?이아니라사회구성원모두의?랑그?를분석의대상으로삼았을때제대로구명될수있다고주장했고,또한후자는통사론의궁극적인과제는문법적인문장을생성해낼수있는,인간특유의문법적능력의실체를밝히는일이기에,의사소통의현장에서어떤문장이어떻게쓰이게되는가등의문제는통사론자의정당한관심거리가될수없다고주장했었다.그러나담화분석론자의견해로는언어에관한진리는빠롤이나언어수행에대한연구를통해서만얻어질수있었다.
그런데담화분석론자들이보기에는언어학적패러다임의이상과같은근원적맹점이나허점을송두리째해결할수있는길은의외로간단한것이었는데,그것은바로Saussure와Chomsky의이론들을언어적진리는랑그가아니라빠롤에있다거나,아니면그것은능력이아니라수행에있다고말하는식으로정반대로뒤집는것이었다.물론이런조치는기술적으로보았을때학문적패러다임을완전히바꾼다는의미이었고,그것의구체적인결과가바로담화분석론적패러다임의출현이었다.그러나엄밀하게따질것같으면학문의세계도결국에는현실적인세력의크기에의해서그모양이달라지게되어있어서,아직은이런패러다임추이의절차를이미완료된것으로볼것인가,아니면이제시작되었거나지금진행중인것으로볼것인가의질문에대해서정답을내놓을수있는시기는아니다.
그런데사실은이상과같은평가는지금의신패러다임의위상과위력을최대치로잡았을경우의것일따름이며,따라서그것을최소치로잡았을경우의결과는크게달라질수밖에없다.이와관련하여여기에서검토해보아야할사실에는크게두가지가있다고볼수있는데,그중첫번째것은담화분석론자가운데는vanDijk처럼현재의담화분석론을?표준적인과학으로서는아직첫단계에있는것?으로보는사람도있다는사실이다.새로운학문이나올때마다학자들은으레과장론자와신중론자로나뉘게마련인데,이런현상이이번경우에도일어나게된셈이다.
담화분석론이하나의독립된학문으로서의기초를잡았을때인1980년대에그것에대한좋은길잡이역할을한책이그의모두네권으로된?담화분석편람(Handbookofdiscourseanalysis)?인데,그것의첫권의소개부에서그는?이책을담화분석론이이미자율성과독립성을확보한학문임을증거할수있는것?이라는자기자랑과같은말과함께,?아직도문장문법의반대가텍스트문법인가?나언어학의반대가담화분석론인가??와같은기본적인질문이미해결상태로남아있다?와같은자기고백과같은말을하고있다.특히여기에서그는이런변화가일종의?패러다임추이?임은분명하지만,그것이완성되기에는많은시간이소요된다는점을잊어서는안된다는점을강조하고있다.(vanDijk,1985,Vol.1,p.8)
그중두번째것은패러다임추이라는말의출처인그의?과학적혁명의구조(TheStructureofScientificRevolution)?에따르자면Kuhn은원래부터과학자들의문제해결에대한새로운이론과발상법이과학발전의원동력이된다는점을강조하기위하여이말을만들어냈지,그런변화가실제로일어나는양태나과정에대해서는별관심이없었다는사실이다.?혁명?이라는그의책의제목에따르자면그는그런변화는단계적이거나부분적인것이아니라동시적이고전체적인것으로보았던것이분명한데,실제로책안에서는이런문제가논의되고있지않다.그리고그는신패러다임이구패러다임보다모든면에서더과학적이라는점만을유난히부각시키려고했다.(Kuhn,1962)
그러니까담화분석론자들이자기네언어이론을예컨대?코페르니쿠스의천문학이론?과대등한것으로간주하려고한것은분명히잘못된것이아닌데,문제는언어의성격상지금까지언어학의발전은그동안에단계적이고부분적으로이루어져왔지,천문학에서단한번에천동설대신에지동설이수용되듯이전체적이고혁명적으로이루어진것은아니라는사실을간과했다는점이다.설사패러다임추이를그동안에언어학의발전과정을이끌어온원동력으로인정한다고한들,그것이그때그때실제로작동한양태는동일하지가않다는사실을지적하지않는한그들이내세우는패러다임추이의이론은공허한것으로끝나고마는것이다.
예컨대누구나일단오늘날의언어학이있기까지에는크게세번의패러다임추이가있었다고전제하고볼것같으면,그는틀림없이그들이구체적으로작동한양태나언어학전체의발전에미친영향등에있어서는제각각이라는사실에주목하게마련이다.그중첫번째것으로는20세기초에Saussure의구조주의이론이유발시킨것을내세울수가있는데,그전까지의역사언어학이한꺼번에현대의기술언어학으로대치되는식으로,그것의양태나영향은Kuhn이말하는대로의?혁명적?인것이었다고볼수가있다.
그후20세기의중반에이르러언어학에있어서는두번째의패러다임추이가일어나게되었는데,Chomsky의변형생성주의이론의등장이바로그것이었다.우선이추이의양태와영향을놓고서는두가지견해가있을수있는데,그중첫번째것은그것을Chomsky본인의주장대로첫번째것에버금가는전체적이고혁명적인것으로보는것이고,그중두번째것은그것을구조주의이론을확대하고보완하는식의부분적이고제한적인것으로보는것이다.그러나20세기를언어학적전향의시대로만든것은분명히이이론이었으니까,Chomsky본인의주장에동의하는것이맞는일일는지도모른다.
그런데이두번째추이와관련해서특기할사실은이것이일어난지얼마되지않아서이것에대한일종의반발로세번째추이가일어나게되었다는사실이다.1970년대에등장한화용론과화행론,사회언어학등이바로이세번째추이의추진체였는데,아쉽게도이것의세력이나영향은사람에따라서는이것을하나의패러다임추이로볼수없다고주장할수있을만큼미미하고부분적이었다.언어이론상으로는이들의이론은모두가그동안에언어학계에서대세를잡아온Chomsky의통사적이론과정반대적인것이라는것이확실함에도불구하고,그것의파급력은그다지크지못했던것이다.
이처럼,근현대에있어서의언어학의발전과정에서는모두세번에걸친서로다른양태의패러다임추이가있었다고볼것같으면담화분석론의등장후의언어학의판도를다음과같이두가지로상정해볼수가있다.그중첫번째것은언어학과담화분석론이일종의병렬적인체계를이룬상태에서같이발전해가는것인데,이런판도의특징은예컨대1980년대를담화분석론의출범시기로잡았을때,그동안에그것의학문적위상과역량은언어학의역사에서유례를찾을수없을만큼의고속성장을한학문으로본다는점이다.따라서일단이런안을담화분석론자들이원망하거나선호하는것으로볼수가있다.
그중두번째것은담화분석론의위상을1970년대의화용론이나사회언어학의그것과유사한것으로보는것으로서,이런판도의특징은쉽게말해서예컨대과거에통사론에이어서의미론이나화용론이탄생되었듯이이제는통사론중심의언어연구의연장선상에담화분석론이라는또하나의신학문이생겨난것으로본다는점이다.이런안은간단히말해서이번추이로언어학의영역이조금더확대된것으로보는것이기에언어학자들의입장을반영한것으로볼수있다.아마도이들두가지판도의특징과그차이점은아래와같은두가지의도표에의해서가장잘표현될수가있을것이다.
이런의미에서볼때지금쯤언어학측과담화분석론측모두가담화와담화분석론에대한정확한정의를시도해보는것도의미있는일인것같은데,그이유는언어학의역사상학술술어가이들처럼방만하고포괄적으로쓰인적은없기때문이다.우선이것에서는일차적으로는그동안에언어학에서지켜왔던음성언어와문자언어간의구분을제거해버렸기때문에,언어적현상이나활동가운데서음운론과통사론에관련된것을제외한모든것들을연구의영역이나대상으로삼게될만큼그영역이넓어지고다양해진것이다.또한이차적으로는이것에서는으레이른바?쓰이고있는언어?를연구의대상으로삼고있기때문에사회문화적문맥과언어사용자의심리적요소등의중요성이언제나강조될수밖에없다.결과적으로는따라서그동안에담화와담화분석에대한정의도각양각색으로다양해졌을것이분명하다.이런의미에서볼때담화분석론에대한논의를담화와담화분석이라는술어에대한바른정의내리기로부터시작한다는것은이치에맞는일이다.
담화란쉽게말해서