법도그마틱과 은유 (전형상 준거 헌법해석 | 양장본 Hardcover)

법도그마틱과 은유 (전형상 준거 헌법해석 | 양장본 Hardcover)

$30.15
Description
헌법해석과 법도그마틱
이 책은 서문에 이어 Ⅱ장에서 법이론의 차원에서 법도그마틱의 개념 및 본질과 함께 법인식방법으로서 법도그마틱의 특성과 기능을 개관한다. 더 나아가서 심리학적 관점에서 복합적인 법인식 작업의 본질과 함께 법도그마틱으로 포착할 수 없는 법결정의 요소로서 법 감정의 문제를 해명함으로써 이른바 ‘포섭도그마’의 오류와 기능적 한계를 확인하고, 전통적인 법도그마틱을 벗어난 ‘도그마틱 이론’ 구성의 가능성을 검토한다
이어서 Ⅲ장에서는 법률해석과 구별되는 헌법해석, 특히 ‘관점론적 해석방법’ 등 헌법에 특유한 해석방법의 필수성과 그 기능적 효용을 법해석론의 차원에서 정리하고, 고전적인 법해석방법을 그대로 적용하는 점에서 긍부정의 의견이 엇갈리는 법도그마틱의 문제, 특히 합리주의적인 인식관념을 토대로 하는 ‘규칙적용 패러다임’의 구조적, 기능적 한계가 더욱 분명하게 드러나는헌법도그마틱의 한계를 해명한다.
마지막으로 Ⅳ에서는 헌법실무상 헌법해석방법론의 하나로 적잖이 활용되어 왔지만 이제까지 독자적인 논제로 주목되지 못한 이른바 ‘전형상’(典型像: Leitbild, guide-image or figure)을 준거로 하는 헌법해석방법의 가능성과 한계를 비판적으로 검토하고, 이어서 합리적인 적용의 조건들을 탐색한다. ‘헌법 속의 은유’ 및 ‘은유 속의 헌법’의 관점에서 헌법과 은유의 관계를 개관하고, 특히 ‘언어기호’가 아니라 ‘형상’을 준거로 하는 ‘은유’(metaphor)의 통각적인 인식방법인 점에서 ‘관점론적 해석방법’이나 ‘이익형량의 방법’과 구별되는 독자적인 헌법적 사유 및 헌법해석방법으로서 그 본질과 기능적 효용을 해명한다.
저자

이덕연

연세대학교법과대학동대학원(법학사,법학석사)
독일Bonn대학교(비교법학석사,법학박사)
공주대학교법학과교수
연세대학교정경대학법학과교수
강원도지방노동위원회공익위원
법제연구원재정법제자문교수
공법학회,헌법학회부회장
헌법재판연구원초빙연구위원
한국헌법판례연구학회장
국회입법지원위원(현)
연세대학교법학전문대학원교수(현)

주요저(역)서
법텍스트와텍스트작업(역서)(법문사,2005)
재정헌법의흠결에대한헌법정책적평가(한국법제연구원,2005)
담론과해석(21세기교육사,2007)
재정과헌법(21세기교육사,2007)
경제와헌법(한국학술정보,2012)
헌법재판주요선례연구1(공저)(헌법재판연구원,2012)
언어와헌법그리고국가(공역)(신조사,2013)
언어권력으로서사법권과헌법(신조사,2014)
헌법규범과현실(신조사,2019)

주요논문
기본권의본질과기능-『한국에서의기본권이론의형성과발전』,허영교수화갑기념논문집(1997)
인간다운생활을할권리의본질과법적성격,공법연구,제27집제2호(1999)
‘텍스트학’의관점에서본헌법해석의이해,헌법판례연구4(2002)
건축허가의취소와국가배상,공법연구,제31집제4호(2003)
헌법문제로서동성간혼인-동반공동체(시민결합),헌법학연구,제10집제2호(2004)
재정과헌법-재정헌법개정의필수성,헌법판례연구7(2005)
안마사자격‘비맹제외기준’에대한헌재결정평석,공법연구제35집제2호(2006)
대입3불정책의헌법적문제점,헌법학연구제13권제3호(2007)
헌법제103조에서법관의독립과양심,공법연구제38집제2호(2009)
한정위헌결정의법원에대한기속력,공법학연구,제12권제3호(2011)
‘거창사건’에대한대법원판결평석,저스티스제129호(2012)
‘헌법적정체성’확립의과제와북한이탈주민의헌법적지위,저스티스,제136호(2013)
환경정의개념의외연과내포.환경법연구,제35권제2호(2013)
의약품부작용피해구제의헌법및(공사)법체계론적쟁점-‘규율흠결’상태의진단과처방,공법연구제42집제2호(2013)
판단의정오가아니라수사(rhetoric)로본통합진보당해산결정,헌법재판연구,제2권제1호(2015)
‘살림’의명제로본경제헌법재정헌법의개정론,연세공공거버넌스와법,제7권제1호(2016)
긴급조치와국가배상,헌법판례연구,제17권(2016)
법철학및법이론으로본‘법적문제’로서사법적극주의,법학연구제27권2호(2017)
‘본질적으로논쟁적인개념’으로서헌법상재산권의허와실,공법연구,제45집제4호,(2017)
‘온실가스배출권’의재산권화및상품화에대한비판적고찰,강원법학,제54권(2018)117.
헌법철학과(정치)경제헌법해석론으로본포용국가및사회적시장경제,헌법학연구,제25권제1호(2019)
평등선거원칙에대한발상의전환과제도개혁-소득기반역차등선거제-,헌법학연구,제26권제4호(2020)

목차

서문

I.머리말-문제의제기와맥락
Ⅱ.법도그마틱의개념과법인식방법으로서본질과기능및한계
1.법도그마틱의개념
(1)개요
(2)다양한개념정의의시도들
2.법도그마틱의기능과특성
(1)개요
(2)법도그마틱의기능
1)법인식원(法認識源)-법생산원(法生産源)
2)합리화기능-논증부담경감기능
3)체계화기능-‘정서(整序)기능’
4)민주적인사회조종의기능-법과정치의구조적연계
5)정치적중립화의기능-법의탈이데올로기화
6)전문화기능
7)입법관여기능-‘체계정합성’의통제
(3)법도그마틱의특성
1)체계성-형식성
2)실정법기속성-자기기속
3)역동성-‘계몽된도그마틱’의가능성과한계
4)법도그마틱과역사의교섭-사법(司法)과‘역사서술’(historicalwriting)
5)소결
3.‘법도그마틱’의번역시도-‘Rechtsdogmatik’=‘법정용론’?
4.법도그마틱의한계=‘포섭도그마’의한계
(1)‘포섭도그마’의오류와한계
1)‘논리=논리’-‘경험=경험’-‘가치=가치’
2)‘포섭도그마’와3단계론
3)‘포섭도그마’=‘배척의도그마’=‘절연의의제(擬制)’
4)‘논리적실증성’의한계-정치적중립성?
5)소결-월경(越境)과파격(破格)의요청
(2)‘포섭도그마’의금기로서법감정
(3)‘포섭도그마’의방법론적오류
(4)Esser의‘선이해와방법선택’-‘포섭도그마’의사망선고
(5)소결
5.심리학적인식과정으로본법인식작업과법감정
(1)개요
(2)인식과정의다분화모델로본법관의법인식과정과법감정
1)법적추론의과정으로서법인식과정과법감정
2)특별한양식의인식과정으로서법관의법인식작업
3)법명제및법적판단의‘진리성’또는‘진리가치’
4)‘설화적실재’로서법관의‘자아’
(3)심리적과정으로서법인식작업의특성과법감정
1)법인식작업의‘다중적과정성’과법감정
2)‘냉(冷)인식’-‘열(熱)인식’이분설로본법인식과정과법감정
3)제3의범주-‘양(凉:cool)인식’
(4)법인식과정과법감정의통제가능성
1)법이성과법감정의상호작용-법감정개입의불가피성과통제가능성
2)‘자동적인인식과정’과‘통제되는인식과정’-다분화의필요성
3)‘조건부자동성’의인식과정과법감정
6.탈‘포섭도그마’의법이론
(1)법학적해석학(juristischeHermeneutik)
(2)‘법학적해석학’이후의분화된‘결정(체계)이론’
(3)‘논증이론’(argumentationtheory)
1)개요
2)‘법적논증이론’(legalargumentationtheory)의가능성과한계
3)소결-입법자와법관의‘공생체’(symbiose)관계
(4)‘도그마틱이론’(dogmatischeTheorie)구성의가능성과한계
1)‘논증적대의자’로서법관과‘도그마틱이론’
2)도그마틱적구성-‘구성적해석’

III.헌법해석론과헌법이론및헌법도그마틱
1.개요
2.‘헌법도그마틱’의현황-용어사용과논의의맥락
3.‘헌법도그마틱’의기능적효용과한계
(1)‘헌법도그마틱’문제의맥락-규범성의한계
(2)‘헌법인식원’으로서‘헌법도그마틱’?-헌법해석론상‘가치다원주의’및‘방법다원주의’의필수성
1)헌법해석의특성-헌법언어의이데올로기감염성
2)해석주의와중립성의원칙
3)통합규범으로서헌법의표준문법-의미와공적이성의문법
4)소결
(3)‘헌법도그마틱’의효용과한계
1)‘계몽된법도그마틱’과‘헌법도그마틱’
2)헌법해석과힘?이데올로기
3)헌법해석과언어

IV.전형상을준거로하는헌법해석방법
1.논제의맥락
2.관점론적헌법해석방법과전형상준거해석방법
3.전형상준거헌법해석방법의독자성과본질
(1)개요
(2)구체적인적용례들
1)유형의구별
2)대표적인결정례들
(3)전형상준거헌법해석방법의독자성-은유와헌법
1)‘전형상’형성의요소(준거)
2)‘전형상준거헌법해석방법’의본질-이해및소통의방법으로서은유
3)헌법속의은유-은유속의헌법
4)‘전형상준거헌법해석방법’의특성-‘전형상’의기능과효용
4.‘전형상준거헌법해석방법’의기능과효용및위험성
(1)경직성과유연성의조화-강유상마(剛柔相磨)의명제
(2)객관성및타당성-‘암묵적지식’(tacitknowledge)
(3)불확정성및자의성(恣意性)
5.‘전형상준거헌법해석방법’의합리화
(1)개요
(2)‘탐색규칙’-‘여닫음’의조절기능
(3)‘적용규칙’-논증부담의배분
(4)‘정지규칙’-‘사법자제’의요청
V.결론-요약정리

참고문헌