독일 언론법의 이해(상) (판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것)

독일 언론법의 이해(상) (판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것)

$36.69
Description
판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것

언론법 영역에서 법원의 판결내용은 매우 중요하다. 언론법은 특정한 법률의 제정과 해석을 통해 권리·의무관계를 판단하는 기술법 영역이 아니라, 헌법상 보장된 기본권으로서 표현의 자유와 개인의 인격권을 항상 비교·형량해야 하는 가치법 영역이기 때문이다. 따라서 언론법 영역은 사실상 법원의 판례를 통해 형성되는 법관법의 영역이라고 할 수 있다.

하지만 우리의 언론법 현실을 들여다보면 아쉬운 점이 한둘이 아니다. 무엇보다 우리 대법원 및 각급 법원의 판례들은 하나의 사례를 놓고 국민들에게 일관된 법리를 제시하기에는 역부족하다. 학계 역시 마찬가지로, 현재 우리의 언론법 연구는 2000년 전후를 통해 미국의 법리로부터 이식된 “공인이론”이라는 것에만 몰두하며, 복잡한 분쟁 사안을 공인인지 아닌지라는 이분법적 판단기준을 통해 해결하려는 경향이 강하다.

이런 점에서 독일 언론법은 우리에게 낯선 영역이자 새로운 연구 영역이다. 우리와 달리 독일에서는 법적 다툼의 대상인 표현을 둘러싸고 그 표현이 어떻게 이해되고 해석될 수 있는지 규명하는 것에 그 주안점을 두고 있다. 즉 독일 법원들의 판단은 헌법상 기본권으로서 표현의 자유와 인격권 보장이라는 가치 설정을 기준으로 삼는다는 점에서 우리와 동일하지만, 비교형량을 통한 사례 해결의 어려움을 인정하고 사건에서의 개별적 사례군 형성을 통해 유형화된 언론법리를 형성하겠다는 의지를 실천해 왔다. 이에 하나의 표현을 대상으로 상당히 정치하고 세분화된 의사표현의 해석 방식을 통해 기본권 침해 여부를 판단하는 수많은 영역별 사례를 축적해 왔고, 독일 언론법 교과서들 역시 이를 기초로 쟁점별 법리와 판시 사항을 정리하고 체계화하는 내용으로 구성된다.

이 책은 두 가지 관점을 유지하며 독일 언론법을 소개한다. 하나, 독일 언론법의 이해를 위해서 철저하게 독일 언론법이 천착하고 있는 표현의 이해와 해석체계를 소개하는 것에 방향을 맞추려 노력하였다. 이 책의 구성 순서에 따라 소개한 내용을 읽게 된다면, 독일 판례가 형성해 온 체계적 분석 및 논증 과정을 자연스럽게 습득할 수 있을 것이다. 또한 둘, 전체적인 이론 설명에서는 독일 판례의 언론법리를 충실히 소개하고자 해당 판례 전문을 인용하였다. 체계적으로 배치된 다양하고 폭넓은 판례의 원문을 통해 독자들은 연방헌법재판소나 각급 법원이 일관되게 적용하는 구체적, 개별적 사건에서의 판단 과정이 어떻게 펼쳐지고 있는지 이해할 수 있을 것이다.
저자

이수종

연세대학교법과대학법학과에서학사를마치고서강대학교대학원법학과에서석사와박사학위(헌법)를받았다.언론중재위원회심의실장과교육본부장을맡았고현재는조정본부장으로있다.경희대학교미디어커뮤니케이션대학원에서‘표현의자유와저작권’,‘미디어법사례연구’등을강의하고있다.저서로는『독일초상권이론과사례』(2020)가있다.

목차

서문

제1장의견표현권
Ⅰ.개관
Ⅱ.독일의견표현권의헌법적의의
1.의견표현권의근거로서독일기본법제5조제1항
2.의견표현권과사실주장에관한연방헌법재판소의입장
3.가짜뉴스(Fakenews)의문제
4.의견표현권의구체적내용
5.표현의시간과장소
6.표현의형태
7.자유로운의견의허용성추정원칙
8.법익형량의원칙
9.의견표현과사실주장
10.보이콧호소의문제
Ⅲ.의견표현의자유와출판등미디어자유의관계
1.독일기본법상출판등미디어자유의의의
2.출판등미디어자유권의보호범위
3.미디어자유로서인터넷서비스문제
4.의견표현권과의상호관계-출판자유의특별한지위(?)
5.출판자유권의제한문제
6.의견표현권과출판자유권의구분획정문제

제2장의견표현의한계
Ⅰ.의견표현의헌법적위상과허용범위
Ⅱ.의견표현의한계로서비방적비판
1.비방적비판의요건
2.비방적비판의요건으로서사실적근거의부재
Ⅲ.풍자와캐리커처의문제
1.기본법제5조제3항의예술의자유
2.풍자와캐리커처187

제3장의견표현과사실주장
Ⅰ.의견표현과사실주장구별의중요성
Ⅱ.의견표현과사실주장의구별에관한헌법적중요성
Ⅲ.의견표현과사실주장의구별문제와연방헌법재판소심사권한
Ⅳ.의견표현
1.의견표현의의의
2.의견표현에관한연방헌법재판소및연방대법원의입장
Ⅴ.사실주장
1.사실주장의의의
2.사실주장의헌법적지위
3.형량과정에서사실주장의보호를위한장치-진실성의과도한요청금지원칙
Ⅵ.내적사실의문제
1.표현의성격조사기준
2.내적사실의표현성격

제4장의견표현과사실주장의경계사례
Ⅰ.혼합형태280
Ⅱ.의미맥락의중요성
Ⅲ.질문의문제
Ⅳ.법개념의문제
1.법적결정혹은법적견해
2.법개념

제5장표현의의미해석및법적판단
Ⅰ.개관
Ⅱ.표현의이해와해석
Ⅲ.규범의해석
Ⅳ.규범의적용
1.사실주장
2.가치평가
3.추정법칙
4.연방헌법재판소의심사범위
Ⅴ.정리:표현의의미와일반적해석원칙
1.표현의의미
2.표현의해석
3.표현이해의기준으로서수신인

제6장다의적표현의해석과스톨페이론
Ⅰ.언론법상다의적표현의문제
1.다의적(Mehrdeutig)표현의의의
2.다의적표현의전통적해석기준-‘유리한해석원칙(Günstigkeitsregel)’
3.다의적표현의경우법원의설득력있는이유제시의무
Ⅱ.스톨페이론의형성
1.개관
2.스톨페법리의형성과정
3.스톨페이론의확장:홀로코스트/베이비코스트사건
4.스톨페이론의적용예외:유전자-우유(Gen-Milch)사건
5.스톨페이론의특수문제


참고문헌
색인