독일 언론법의 이해(하) (판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것)

독일 언론법의 이해(하) (판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것)

$37.47
Description
판례로 알아보는 독일 언론법의 모든 것

언론법 영역에서 법원의 판결내용은 매우 중요하다. 언론법은 특정한 법률의 제정과 해석을 통해 권리·의무관계를 판단하는 기술법 영역이 아니라, 헌법상 보장된 기본권으로서 표현의 자유와 개인의 인격권을 항상 비교·형량해야 하는 가치법 영역이기 때문이다. 따라서 언론법 영역은 사실상 법원의 판례를 통해 형성되는 법관법의 영역이라고 할 수 있다.

하지만 우리의 언론법 현실을 들여다보면 아쉬운 점이 한둘이 아니다. 무엇보다 우리 대법원 및 각급 법원의 판례들은 하나의 사례를 놓고 국민들에게 일관된 법리를 제시하기에는 역부족하다. 학계 역시 마찬가지로, 현재 우리의 언론법 연구는 2000년 전후를 통해 미국의 법리로부터 이식된 “공인이론”이라는 것에만 몰두하며, 복잡한 분쟁 사안을 공인인지 아닌지라는 이분법적 판단기준을 통해 해결하려는 경향이 강하다.

이런 점에서 독일 언론법은 우리에게 낯선 영역이자 새로운 연구 영역이다. 우리와 달리 독일에서는 법적 다툼의 대상인 표현을 둘러싸고 그 표현이 어떻게 이해되고 해석될 수 있는지 규명하는 것에 그 주안점을 두고 있다. 즉 독일 법원들의 판단은 헌법상 기본권으로서 표현의 자유와 인격권 보장이라는 가치 설정을 기준으로 삼는다는 점에서 우리와 동일하지만, 비교형량을 통한 사례 해결의 어려움을 인정하고 사건에서의 개별적 사례군 형성을 통해 유형화된 언론법리를 형성하겠다는 의지를 실천해 왔다. 이에 하나의 표현을 대상으로 상당히 정치하고 세분화된 의사표현의 해석 방식을 통해 기본권 침해 여부를 판단하는 수많은 영역별 사례를 축적해 왔고, 독일 언론법 교과서들 역시 이를 기초로 쟁점별 법리와 판시 사항을 정리하고 체계화하는 내용으로 구성된다.

이 책은 두 가지 관점을 유지하며 독일 언론법을 소개한다. 하나, 독일 언론법의 이해를 위해서 철저하게 독일 언론법이 천착하고 있는 표현의 이해와 해석체계를 소개하는 것에 방향을 맞추려 노력하였다. 이 책의 구성 순서에 따라 소개한 내용을 읽게 된다면, 독일 판례가 형성해 온 체계적 분석 및 논증 과정을 자연스럽게 습득할 수 있을 것이다. 또한 둘, 전체적인 이론 설명에서는 독일 판례의 언론법리를 충실히 소개하고자 해당 판례 전문을 인용하였다. 체계적으로 배치된 다양하고 폭넓은 판례의 원문을 통해 독자들은 연방헌법재판소나 각급 법원이 일관되게 적용하는 구체적, 개별적 사건에서의 판단 과정이 어떻게 펼쳐지고 있는지 이해할 수 있을 것이다.
저자

이수종

연세대학교법과대학법학과에서학사를마치고서강대학교대학원법학과에서석사와박사학위(헌법)를받았다.언론중재위원회심의실장과교육본부장을맡았고현재는조정본부장으로있다.경희대학교미디어커뮤니케이션대학원에서‘표현의자유와저작권’,‘미디어법사례연구’등을강의하고있다.저서로는『독일초상권이론과사례』(2020)가있다.

목차

서문

제7장인상의전달
Ⅰ.숨겨진주장(VerdeckteBehauptungen)에따른잘못된인상의유발
Ⅱ.고의의불완전한보도와숨겨진주장
Ⅲ.숨겨진주장과스톨페이론의적용
Ⅳ.숨겨진주장과반론보도청구권의인정여부
Ⅴ.헤드라인,내용개요의문제

제8장주장과전파책임의구분
Ⅰ.개관
Ⅱ.주장(Behaupten)의문제
1.인쇄매체
2.라디오방송및텔레비전
Ⅲ.전파(Verbreiten)의문제
1.지적전파(IntellektuellesVerbreiten)
2.기술적전파(TechnischesVerbreiten)
Ⅳ.인쇄매체에서의전파
Ⅴ.전파책임에대한새로운판례의입장
Ⅵ.라디오방송과텔레비전의전파책임
Ⅶ.자신의것으로삼기(Sich-zu-eigen-Machen)와거리두기(Sichdistanzieren)
1.자신의것으로삼기
2.거리두기(Sichdistanzieren)의문제
Ⅷ.미디어의전파책임
1.전파책임의의의및현황
2.언론의전파책임의제한

제9장독자편지,인터뷰,인용등에서의전파책임
Ⅰ.개관
Ⅱ.독자편지
Ⅲ.인터뷰
1.인터뷰진행자의인터뷰내용에대한전파책임
2.날조된인터뷰의경우언론의책임
Ⅳ.인용과전파책임
1.인용의언론법적의미와인격권침해
2.인용의경우전파책임
3.인용의전파책임과거리두기의완화:새로운판례입장
4.인용의신뢰성문제(피인용자에대한인용자의책임)

제10장소문,의혹(혐의)보도의문제
Ⅰ.소문의보도
Ⅱ.의혹(혐의)보도
1.의혹보도의법적의의
2.정당한공적이익의대상
3.최소한의증거사실과충분한근거
4.의혹과의거리두기

제11장정당한이익의대변원칙
Ⅰ.근거
Ⅱ.법적중요성
Ⅲ.전제조건
1.보호되는이익
2.이익형량
3.정당한이익의대변원칙의전제조건으로서주의의무의이행

제12장언론의적합한주의의무
Ⅰ.보도의조사나취재과정에있어서주의의무
Ⅱ.주의의무의기준
1.언론에적합한주의의무
2.언론에적합한주의의무의판단기준
3.언론의주의의무와언론의공적과제
Ⅲ.주의의무책정에있어서개별적판단기준
1.정보가치와주의의무
2.시사성에서요구되는시간적압박과주의기준
3.출처와주의기준
4.뉴스통신사특권
5.당사자의견청취
6.언론의주의의무의법적의미

게13장소송상언론의주장책임과입증책임
Ⅰ.주장책임과입증책임,확대된주장책임
Ⅱ.진실에관한주장책임
1.확대된주장책임의의의
2.주장책임과편집비밀의관계
3.인터넷상표현과주장책임및입증책임의문제
4.개인의주장및입증책임과‘일반인특권(Laienprivileg)’
5.유튜브등인터넷에서의공표와‘일반인(비전문가)특권’의문제
Ⅲ.허위성에대한입증책임배분원칙
1.입증책임의배분원칙
2.진위불명의경우법원의입장

제14장언론영역에서손해배상제도-징벌적손해배상문제
Ⅰ.언론영역에서의손해배상제도개관
Ⅱ.언론의역할과금전배상이가지는과도한제재의위험성


참고문헌
색인